|
S p e c i a l R e p o r t
Descifrando El Código Da Vinci
Copyright © 2004 Catholic Answers, Inc. Todos los derechos reservados. Excepto el uso de citas, ninguna parte de este texto puede ser reproducida ni transmitida en forma alguna ni por algún otro medio, electrónico o mecánico, incluido el fotocopiado, la grabación, la inserción en Internet, o cualquier otro sistema de almacenamiento y/o recuperación, sin el permiso por escrito de Catholic Answers, Inc.
1. El Código Da Vinci: ¿Hecho real o Ficción?
¿Qué es El Código Da Vinci?
El Código Da Vinci es una novela. Su editorial, Doubleday, la presentó con mucha fanfarria en Marzo del 2003 y la promocionó intensivamente. Como resultado, debutó en el primer lugar de la lista de libros más vendidos del New York Times y ha permanecido ahí desde entonces vendiendo millones de copias. La editorial afirma que es "la novela para adultos más vendida de todos los tiempos a lo largo de un año."
El Código Da Vinci se ha vuelto tan popular que ha dado lugar a una explosión mercadotécnica de libros relacionados con la novela y se ha convertido en el tema de una superproducción cinematográfica que será estrenada en el 2005.
¿De qué trata El Código Da Vinci?
Es una novela de suspenso que involucra a sociedades secretas, conspiraciones, a la Iglesia Católica y una "verdad" ficticia sobre Jesucristo. He aquí el resumen del propio autor:
Un renombrado investigador de simbología de Harvard es convocado al Museo de Louvre para examinar una serie de símbolos crípticos relacionados con la obra de arte de Da Vinci. Al descifrar el código, él descubre la clave de uno de los misterios más grandes de todos los tiempos... y se convierte así en un hombre perseguido.[1]
En el curso de la novela se alega que la Iglesia Católica perpetúa una gran y larga conspiración para ocultar al público la "verdad" sobre Jesucristo y que ella o sus agentes no están dispuestos a detenerse ante nada, llegando incluso hasta el asesinato, para lograrlo.
¿Qué tiene que ver Leonardo Da Vinci con la historia?
Da Vinci es retratado como antiguo líder de la conspiración que protege la "verdad" acerca de Jesucristo. En la novela se dice que él sembró varios códigos y símbolos secretos en su obra, particularmente en su pintura La Ultima Cena. De acuerdo con la novela, esta obra representa a la esposa de Jesús, María Magdalena, sentada junto a él como símbolo de su preeminencia en la verdadera enseñanza de Jesús. En realidad, la figura que Dan Brown identifica como María Magdalena es Juan el Evangelista, quien tradicionalmente ha sido considerado como el más joven de los apóstoles y por tanto, a menudo es representado sin barba en el arte medieval.
¿Por qué debe estar consternado un católico sobre esta novela?
Aunque es una obra de ficción, el libro afirma sustentarse en una meticulosa investigación y trata fuertemente de dar la impresión de que se basa en hechos reales. Cuenta incluso con una página de "hechos" al principio del libro con la cual se subraya la afirmación de que ciertas ideas en el libro son efectivamente hechos reales.
Como resultado muchos lectores –tanto católicos como no católicos están tomando en serio la ideología del libro.
El problema es que muchos de los conceptos promovidos por el libro son todo menos hechos reales y atacan directamente el corazón de la fe católica. Por ejemplo, el libro promueve las siguientes ideas:
- Jesús no es Dios; él fue sólo un hombre.
- Jesús estuvo casado con María Magdalena.
- Ella debe ser adorada como diosa.
- Jesús la embarazó y ambos tuvieron a una hija.
- Esta hija dio origen a una prominente descendencia que sigue presente hoy en Europa.
- La Biblia fue compilada por un emperador romano pagano.
- Jesús siempre fue considerado hombre y no Dios hasta el siglo cuarto, cuando fue deificado por el emperador Constantino.
- Los Evangelios fueron editados para sustentar las afirmaciones de cristianos posteriores.
- En los Evangelios originales, fue María Magdalena y no Pedro quien fue llamada a establecer la Iglesia.
- Existe una sociedad secreta conocida como el Priorato de Sión que aún rinde culto a María Magdalena como diosa y trabaja para mantener viva esta verdad.
- La Iglesia Católica es consciente de todo esto y ha luchado durante siglos para reprimirlo. A menudo ha cometido asesinatos con este fin.
- La Iglesia Católica está dispuesta a asesinar y ha asesinado con frecuencia a los descendientes de Cristo para evitar que su linaje crezca.
Los católicos deben estar preocupados por este libro no sólo porque representa equivocadamente a su Iglesia como una institución asesina, sino porque da a entender igualmente que la fe cristiana misma es absolutamente falsa.
¿Deben preocuparse otros cristianos por el libro?
Definitivamente. Sólo algunas de las ofensivas afirmaciones de El Código Da Vinci atañen directamente a la Iglesia Católica. El resto golpea a la propia fe cristiana. Si las afirmaciones del libro fuesen verídicas, entonces todas las formas de cristianismo serían falsas (excepto quizá las versiones gnóstico feministas que se centran en María Magdalena en vez de Jesús).
¿Quién es el autor del libro?
El autor es Dan Brown. El es un ex profesor de inglés que ha escrito tres libros anteriores. Los primeros dos, Digital Fortress (Fortaleza Digital) y Deception Point (Punto de Engaño), fueron novelas de suspenso tecnológicas. Con su tercera novela, Angels & Demons (Angeles y Demonios), él se encaminó a escribir novelas de suspenso sobre la religión y el Vaticano. El Código Da Vinci prosigue esta vera y ha alcanzado la suficiente popularidad como para revivir las ventas de sus libros anteriores (cuyos resultados habían sido más bien mediocres), hasta colocarlos en la lista de libros más vendidos.
Brown planea servirse de El Código Da Vinci como de un trampolín para una nueva serie de novelas similares usando a su héroe, Robert Langdon, quien "tendrá su campo de acción en París, Londres y Washington D.C."[2]. En su próxima novela, la cual está programada para publicación en el verano del 2005, "Langdon se verá inmiscuido en un misterio en tierra norteamericana. Esta nueva novela explora la historia oculta de la capital de nuestra nación."[3]
¿Cuáles son los antecedentes religiosos del autor?
El afirma ser cristiano—de algún tipo. Una página de "Preguntas Frecuentes" en su sitio de Internet contiene el siguiente intercambio:
¿ES UD. CRISTIANO?
Lo soy, aunque quizá no en el sentido más tradicional de la palabra. Si Ud. pregunta a tres personas lo que significa ser cristiano, obtendrá tres respuestas distintas. Algunos consideran que basta con ser bautizados. Otros sienten que hay que aceptar la Biblia como un hecho histórico inmutable. Aún otros necesitan de una creencia por la cual todos aquellos que no acepten a Cristo como su salvador personal serán condenados al infierno. La fe es algo continuo (continuum) y cada uno de nosotros cae en la raya que le acomoda. Al intentar clasificar rígidamente conceptos etéreos como la fe, terminamos por debatir sólo semántica al grado que llegamos a perder enteramente lo que es obvio—esto es, que todos estamos tratando de descifrar los grandes misterios de la vida y cada uno sigue su propio camino de iluminación. Yo me considero un estudiante de muchas religiones. Mientras más aprendo, más preguntas tengo. Para mí, la búsqueda espiritual es una obra en proceso que durará toda la vida".[4]
¿Qué es un profesor de "simbología"?
De acuerdo con el Diccionario Webster’s, un simbólogo es "una persona que practica, o que tiene conocimientos sobre la simbología," lo cual significa "el arte de expresar símbolos." No cabe decir que no se trata de un término común. Brown lo utiliza no sólo para referirse a una persona que ha hecho estudios en simbología sino como el nombre de una disciplina seudo académica. El hecho es que la Universidad de Harvard no cuenta con un departamento de simbología y por lo tanto, la idea de presentar al héroe de la novela como "un renombrado profesor de simbología de Harvard" no es otra cosa que imaginación pura.
¿Qué afirmaciones hace el libro sobre la investigación que lo sustenta?
En la página de agradecimientos de la novela, Brown extiende amplios reconocimientos y los presenta de tal manera, que dan la impresión que él llevó a cabo una investigación minuciosa:
Por su ayuda generosa en la investigación para la preparación de este libro, me gustaría expresar mi reconocimiento al Museo del Louvre, al Ministerio Francés de Cultura, al Proyecto Gutenberg, a la Biblioteca Nacional de Francia, a la Biblioteca de la Sociedad Gnóstica, al Departamento de Estudios Pictóricos y al Servicio de Documentación del Louvre, a la Catholic World News, al Real Observatorio de Greenwich, a la London Record Society, a la Colección de Archivos de la Abadía de Westminster, a John Pike y a la Federación de Científicos Americanos, a los cinco miembros del Opus Dei (tres de ellos activos y dos retirados) que me contaron sus historias, tanto las positivas como las negativas, en relación con sus experiencias en dicha organización".
El agradece también a una librería por "por conseguirme muchas de las obras con las que me he documentado", así como a una larga lista de individuos específicos.
No resulta claro cuántos de estos reconocimientos son más bien un relleno insertado por Brown con el propósito de hacerlos sonar más impresionantes y enriquecer así su credibilidad. Por ejemplo, el Proyecto Gutenberg es una librería en línea cuyos textos son de dominio público y el "reconocimiento" de Brown pudiera significar tan solo que él consultó algún texto en uno de los sitios de Project Gutenberg. Lo mismo bien podría ser cierto respecto a otras de las entidades incluidas en la lista. Los reconocimientos a museos, bibliotecas e instituciones similares pueden significar simplemente que él usó las facilidades de que disponen, sin que dichas entidades hubieran hecho nada en particular para asistirlo en su investigación.
Esto, en efecto, parece ser el caso de su reconocimiento a Catholic World News. Al ser contactado por Catholic Answers, el editor de Catholic World News, Phil Lawler, afirmó:
Quedamos sorprendidos y atónitos al enterarnos de que Catholic World News había sido enlistada en los reconocimientos de este libro.
No recordamos haber tenido contacto jamás con Dan Brown. El no está incluido en la lista de nuestros suscriptores ni anteriores ni actuales.
Puesto que muchas de nuestras noticias están gratuitamente disponibles para cualquiera que visite nuestra página de Internet, es posible que él recibiera alguna información de Catholic World News—tal como cualquier persona recibe información de cualquier servicio público de noticias. Lo cierto es que nosotros jamás hicimos investigación alguna para él ni respondimos a preguntas planteadas por él."
¿Cuáles son las fuentes más importantes que inspiraron el libro?
La página de Internet del autor (www.danbrown.com) enlista una bibliografía parcial del libro, incluyendo títulos tales como:
- Holy Blood, Holy Grail [Santa Sangre, Santo Grial] por Michael Baigent, Richard Leigh, y Henry Lincoln
- The Messianic Legacy [El Legado Mesiánico] por Michael Baigent, Richard Leigh, y Henry Lincoln
- The Dead Sea Scrolls Deception [El Engaño de los Rollos del Mar Muerto] por Michael Baigent y Richard Leigh
- The Goddess in the Gospels: Reclaiming the Sacred Feminine [La Diosa de los Evangelios: Reclamando el Sagrado Femenino] por Margaret Starbird
- The Woman with the Alabaster Jar: Mary Magdalene and the Holy Grail [La Mujer con la Jarra de Alabastro: María Magdalena y el Santo Grial] por Margaret Starbird
- The Templar Revelation: Secret Guardians of the True Identity of Christ [La Revelación Templar: Guardianes Secretos de la Verdadera Identidad de Cristo] por Lynn Picknett y Clive Prince
- Jesus and the Lost Goddess: The Secret Teachings of the Original Christians [Jesús y la Diosa Perdida: Las Enseñanzas Secretas de los Cristianos Originales] por Timothy Freke y Peter Gandy
- When God Was a Woman [Cuando Dios era Mujer] por Merlin Stone
- The Chalice and the Blade: Our History, Our Future [El Cáliz y la Cuchilla: Nuestra Historia, Nuestro Futuro] por Riane Eisler
Estos títulos representan obras de la especulación de la New Age que se oponen a la historia establecida, se centran en presuntas sociedades secretas y en teorías de conspiración, intentan reinterpretar la fe cristiana y están imbuidas de la agenda feminista radical. Los historiadores y estudiosos de las religiones no toman en serio estas obras.
El autor de El Código Da Vinci sí las toma en serio. Como revela la lista, él se apoya particularmente en las obras de Margaret Starbird y el trío de autores Michael Baigent, Richard Leigh y Henry Lincoln. Una fuente adicional particularmente importante para Brown es el libro The Templar Revelation [La Revelación Templar].
¿Quién es Margaret Starbird?
Su sitio de Internet la describe como una "erudita católica romana", cuyos investigadores la alertaron sobre "una corriente clandestina de devotos esotéricos del ‘sagrado femenino’ encarnado en María Magdalena." Posteriormente, aunque todavía pretendía ser católica, ella comenzó a publicar libros ensalzando "la ‘Sagrada Unión’ de Jesús y María Magdalena." De acuerdo con su sitio en Internet:
- "La investigación de Starbird explora el origen y la extensión de la herejía del Santo Grial, cuyos adeptos medievales creyeron que Jesús estuvo casado y que su esposa e hija emigraron a Gaul, huyendo de las persecuciones de la naciente comunidad cristiana de Jerusalén.
- "El nuevo libro de Starbird echa por tierra el mito del celibato de Jesús, al revelar verdades codificadas a través de números simbólicos en los propios Evangelios por los autores del Nuevo Testamento Griego. Este libro demuestra inequívocamente que la ‘Sagrada Unión’ de Jesús y su Esposa Perdida fue la auténtica piedra angular del Cristianismo primitivo."
- "El libro más reciente de Starbird explica que la dolorosa situación del sacerdocio católico romano tiene sus raíces en la negación sistemática de la ‘Esposa’ como compañera y en la insistencia sobre un Jesús célibe, alentando el culto del principio ascendente masculino despojado de su compañera femenina."
- "El Cristianismo primitivo fue fundamentalmente igualitario pero influencias posteriores conspiraron para disminuir el papel de las mujeres en la Iglesia. Este texto busca reclamar el Cristianismo equilibrado de géneros implícito en los Evangelios."
- "La conclusión inevitable de Starbird es que la ‘sagrada unión’ estuvo originalmente en el núcleo de los Evangelios Cristianos."[5]
¿Quiénes son Baigent, Leigh y Lincoln?
Son los autores del libro Holy Blood, Holy Grail [Santa Sangre, Santo Grial], el cual popularizó en 1982 en el mundo de habla inglesa la idea de que Jesús contrajo matrimonio con María Magdalena y que sus descendientes por línea directa viven hoy en Europa bajo la protección de una organización conocida como Prieure d’Sion ("el Priorato de Sión" en El Código Da Vinci). Los autores Carl Olson y Sandra Miesel señalan:
Este libro ha sido tan fundamental para El Código Da Vinci, que Dan Brown tomó prestados dos de los nombres de los autores para su personaje Leigh Teabing (cuyo apellido es un anagrama de Baigent). Tanto Baigent como Lincoln son historiadores masones mientras que Leigh es un escritor de obras de ficción…
Brown se presta de la tesis de Holy Blood, Holy Grail con ambas manos. Asimismo su Priorato ficticio conserva el "Secreto del Grial" de la Santa Sangre –con documentos que lo prueban– así como los huesos preciables de la Magdalena."[6]
Después del éxito de Holy Blood, Holy Grail, el trío escribió el libro Mesianic Legacy [Legado Mesiánico], el cual retomó el tema de su obra anterior pero con ciertas modificaciones. Subsecuentemente los autores han producido un cierto número de libros relacionados con El Código Da Vinci y sus temas.
¿Qué es La Revelación Templar?
Se trata igualmente de otro libro iconoclasta de la New Age. En palabras de un crítico, L.D. Meagher, el libro intenta convencernos de que:
Todo lo que sabemos del Cristianismo es falso. La Natividad es un mito, el ministerio de Jesús ha sido malinterpretado y la Crucifixión pudiera haber sido un truco publicitario que salió mal. La verdad ha sido omitida a propósito durante dos milenios por hombres inclinados a promover su propia agenda, comenzando por los líderes de la Iglesia primitiva incluyendo a los apóstoles Pedro y Pablo. ¿Quién lo dice? La misma gente que afirma que la Sábana Santa es una fotografía de Leonardo da Vinci."[7]
Esto es correcto. En su libro anterior, Turin Shroud: In Whose Image? [La Sábana de Turín: ¿A Imagen de Quién?], Lynn Picknett y Clive Prince sostienen que la Sábana Santa es una falsificación elaborada a través de un antiguo proceso fotográfico, desarrollado por Leonardo da Vinci y utilizada para grabar su propia imagen sobre la tela. Ahora ambos están de regreso con un nuevo libro que retoma el tema donde se quedó el anterior.
Su investigación de la Sábana los convenció de que Leonardo era el miembro principal de una sociedad misteriosa llamada el Priorato de Sión. Ellos creen que el Priorato surgió en la Edad Media junto con otra orden secreta, los Caballeros Templares. Sin embargo, a diferencia de los Templarios, Picknett y Prince sostienen que el Priorato de Sión está vivo y bien y manipula cuidadosamente los eventos actuales.[8]
Como era de esperarse, la obra es todo menos erudita. Meagher caracteriza la manera de evaluar las evidencias por parte de los autores como sigue:
Lo que parece no tener mérito ni significado es cierto y vitalmente importante. Armados de un punto de vista retorcido, Picknett y Price se zambullen en una investigación a un mundo oscuro de herejía y ocultismo...
Nada en The Templar Revelation llega al nivel de "prueba definitiva". Por el contrario, sus conclusiones se basan en premisas de lo más endebles, las cuales se sustentan en evidencias absolutamente indirectas y circunstanciales o bien, y con demasiada frecuencia, en la afirmación de que la falta de evidencia justifica sus conclusiones.
Al final, Picknett y Prince proponen que una lóbrega conspiración ha estado trabajando durante casi 2000 años. De hecho, son dos conspiraciones: una, que involucra a todas las denominaciones de la fe cristiana y cuya punta de lanza es el Vaticano, que suprime la verdad, mientras que la otra, orquestada por el Priorato de Sión, se dedica a ocultarla."[9]
Es con base en The Templar Revelation que Dan Brown, autor de El Código Da Vinci, depende en gran parte sus afirmaciones sobre Leonardo da Vinci.
2. Lo que afirma El Código Da Vinci
¿Cuáles son las afirmaciones específicas que hace el libro en su página "Los hechos"?
La página "Los hechos" pretende hacer creer que ciertas afirmaciones relacionadas con el Priorato de Sión, el Opus Dei (una entidad central en el libro) y las descripciones que se encuentran en el libro sobre arte, arquitectura y rituales se basan en hechos reales.
Aunque la página "Los hechos" presenta los más veraces alegatos públicos del libro, la novela implica en sí misma que hay mucho más de real de lo que se afirma en esta página. El libro está escrito a manera de sugerir que sus afirmaciones respecto al Priorato de Sión, la Iglesia Católica y Cristo han de ser tomadas en serio. Los señalamientos que el propio autor ha hecho independientemente del libro sugieren lo mismo. En su página personal de Internet, él habla del "secreto" histórico que revela en El Código Da Vinci y afirma:
El secreto que yo revelo es uno que ha sido susurrado durante siglos. No me pertenece. De acuerdo, quizá sea ésta la primera vez en que el secreto ha sido revelado en el formato de una novela popular de suspenso, pero la información de ninguna manera es nueva."[10]
¿Qué afirmaciones hace el libro respecto al Priorato de Sión?
Según la página "Los hechos", el Priorato de Sión –una sociedad secreta europea fundada en 1099– es una organización real. En 1975, se descubrieron en la Biblioteca Nacional de París unos pergaminos conocidos como Les Dossiers Secrets, en los que se identificaba a numerosos miembros del Priorato de Sión, entre los que destacaban Isaac Newton, Botticelli, Víctor Hugo y Leonardo da Vinci.
La novela continúa presentando al Priorato de Sión como una sociedad secreta que defiende la descendencia de Jesucristo y María Magdalena. Puesto que presuntamente conserva el secreto de esta descendencia, es perseguida por la Iglesia Católica. La organización también se dedica a adorar "el sagrado femenino" y celebra orgías como una forma de culto ritual.
¿Qué fueron Les Dossiers Secretes?
Son un grupo de documentos encontrados en la Biblioteca Nacional los cuales ostensiblemente establecerían el linaje histórico de la sociedad secreta del Priorato de Sión. Dichos documentos se popularizaron en los años setentas y conformaron la base para los libros Holy Blood, Holy Grail, The Messianic Legacy y, más tarde, El Código Da Vinci. Estos documentos fueron creados por un grupo encabezado por un estafador de confidencia convicto llamado Pierre Plantard.
Aunque El Código Da Vinci sigue considerando los documentos como auténticos, muchos otros "historiadores" esotéricos han reconocido que son falsos. Incluso los autores de Holy Blood, Holy Grail y The Messianic Legacy llegaron a cuestionarlos posteriormente. Olson y Miesel apuntan:
The Messianic Legacy hace un relato muy confuso sobre documentos extraviados y firmas falsificadas hasta que Baigent y compañía comienzan a dudar del candor de Plantar. Y así debía ser, porque los Dossiers tienen toda la apariencia de haber sido "sembrados" en la biblioteca con encabezados de seudónimos y fechas de publicación falsas. El proceso de alguna manera es similar a casos recientes de personas que insertan información espúrea sobre obras de arte en catálogos de bibliotecas ya existentes con el objeto de crear un falso pedigrí para su mercancía.
Otra fuente importante de ideas esotéricas de Dan Brown, The Templar Revelation, descarta los expedientes como fabricados."[11]
¿Cuál es la historia real del Priorato de Sión?
El Priorato de Sión fue un club fundado por cuatro jóvenes franceses en 1956. Dos de sus miembros fueron André Bonhomme (presidente del club cuando éste se fundó) y Pierre Plantard (quien previamente había sido sentenciado a seis meses de prisión por fraude y malversación de fondos).
El nombre del grupo se basa en una montaña local en Francia (Col du Mont Sion) y no en el Monte Sión de Jerusalén. No tiene conexión alguna con los Cruzados, los Templarios ni movimientos anteriores que incorporaron a "Sión" en sus nombres.
La organización se desintegró después de poco tiempo, pero en años posteriores Pierre Plantard la revivió, afirmó que él era el "gran maestro" o líder de la organización y comenzó a hacer señalamientos escandalosos acerca de su antigüedad, su anterior membresía y sus verdaderos propósitos. Fue él quien afirmó que la organización se derivaba de los Cruzados, que él (en conjunción con socios posteriores) fue quien compuso y sembró Les Dossiers Secretes en la Biblioteca Nacional de París y quien fabricó la historia de que la organización preservaba una descendencia real que algún día retornaría al poder político.
¿Qué evidencias existen de que ésta es la historia del Priorato?
Una vez de que los alegatos de Plantard en relación al Priorato llamaron la atención pública, sus antiguos asociados lo contradijeron. En una declaración hecha a la BBC en 1996 por el presidente original del Priorato de Sión, André Bonhomme manifestó:
"El Priorato de Sión ya no existe. Nunca estuvimos involucrados en actividades de naturaleza política. Éramos cuatro amigos que nos juntamos para divertirnos. Nos llamábamos el Priorato de Sión porque cerca de ahí había una montaña con el mismo nombre. Yo no he visto a Pierre Plantard en más de veinte años y no sé qué es lo que se trae entre manos, pero él siempre tuvo una gran imaginación. No sé por qué la gente está haciendo tanta bulla por algo que no existe."[12]
La BBC misma concluyó:
No existen evidencias de un Priorato de Sión hasta los años mil novecientos cincuenta; para encontrarla, hay que ir al pueblo de St. Julien. Bajo la legislación francesa, todo nuevo club o asociación debe registrarse con las autoridades y por eso existe un expediente que demuestra que un Priorato de Sión llenó las formas correspondientes en 1956. De acuerdo con uno de los miembros fundadores, esta excéntrica asociación tomó su nombre no de Jerusalén, sino de una montaña cercana (Col du Mont Sion, alt. 786 m). El expediente también señala que el auto nombrado gran maestro del Priorato, Pierre Plantard, quien es central en esta historia, estuvo un tiempo en prisión."[13]
Para una cronología más extensa sobre los eventos que rodean a Pierre Plantard, el Priorato de Sión y su eventual desaparición, ver los materiales en línea que han sido compilados por el investigador Paul Smith en: www.priory-of-sion.com
¿Qué evidencias existen de que Pierre Plantard fue un estafador profesional?
Paul Smith apunta:
Pierre Plantard fue sentenciado el 17 de Diciembre de 1953 por la corte de St. Julien-en-Genevois a seis meses de prisión por violar la legislación francesa sobre "Abus de Confiance" (fraude y malversación).
La evidencia de esto se halla en una carta escrita en 1956 por el Regente de Annemasse al subprefecto de St. Julien-en-Genevois, la cual puede encontrarse en un expediente que contiene los estatutos de 1956 del Priorato de Sión así como los documentos de registro de 1956 del Priorato de Sión:
En nuestros archivos tenemos una nota del I.N.S.S.E fechados el 15 de Diciembre de 1954, en la cual nos advierten que Monsieur Pierre Plantard fue sentenciado el 17 de Diciembre de 1953 por la corte de St. Julien-en-Genevois a seis meses de prisión por un ‘abuso de confianza’ según los artículos 406 y 408 del Código Penal."[14]
En los años mil novecientos ochenta, Plantard afirmó que había pasado un cierto número de años retirado del Priorato de Sión, durante los cuales un nombre llamado Roger-Patrice Pelat sirvió como su gran maestro. Después de la muerte de Pelat, Plantard manifiesta haber recobrado su posición como gran maestro del priorato.
Pelat, sin embargo, estuvo implicado en un escándalo de corrupción y eventualmente, Plantard se involucró en la investigación del escándalo que llevaron a cabo las cortes francesas. Paul Smith señala:
Cuando el Juez Thierry Jean-Pierre se convirtió en el magistrado francés que presidió la investigación del escándalo de corrupción financiera de Patrice Pelat en los años ochenta, Plantard voluntariamente se presentó en los años noventa y ofreció evidencias para la investigación; él afirmó que Pelat había sido "Gran Maestro del Priorato de Sión". El juez emitió una orden de cateo en la casa de Plantard, tras la cual se descubrió un cúmulo de documentos sobre el Priorato de Sión, en los que se afirmaba que Plantard era el ‘legítimo Rey de Francia’. Posteriormente, el juez detuvo a Plantard para un interrogatorio que duró cuarenta y ocho horas y, después de solicitar a Plantard que declarara bajo juramento, éste admitió que lo había inventado todo; por tal motivo, Plantard recibió una severa amonestación y se le recomendó no ‘jugar’ con el sistema judicial francés. Esto ocurrió en septiembre de 1993 y todo ello fue reportado por la prensa francesa de la época. Esta fue la razón para la terminación final del Priorato de Sión en 1993."[14]
Pierre Plantard murió en 2002.
¿Cómo se compara el Priorato de Sión presentado en El Código Da Vinci con el Priorato de Sión fundado por Plantard y sus compañeros?
Olson y Miesel apuntan que, a fin de acomodarlo a su propia agenda y promover el culto a "el Sagrado Femenino", Brown adaptó el Priorato de Sión tal como se presenta en Holy Bood, Holy Grail y en otras obras similares:
Se multiplicaron los documentos, entrevistas y libros admirados pero espurios [concernientes al Priorato actual]. Se produjeron listas de famosos grandes maestros. Sin embargo, el culto a la Diosa no era parte de la agenda, a diferencia de la versión de Brown sobre el Priorato. En 1975, Plantard comenzó a llamarse a sí mismo "Plantard de St. Clair" con la pretensión de establecer un vínculo con una familia noble escocesa involucrada con el francmasón que había construido la extraña capilla Chapel of Rosslyn cerca de Edinburgh. (Por eso es que El Código Da Vinci afirma que la sangre de Cristo sobrevivió de manera más directa en las familias Plantard y St. Clair [260, 442].)"[16]
A pesar del reconocimiento indirecto que El Código Da Vinci hace de Plantard, la sociedad secreta al centro del libro queda como producto de la imaginación calenturienta de un ex convicto. Olson y Miesel concluyen:
Aunque la falsa historia del Priorato ha sido expuesta en Francia en repetidas ocasiones y en la BBC en 1996, sin mencionar los incansables intentos de demostrar su falsedad por parte del investigador Paul Smith al menos desde 1985, Dan Brown quiere que sus lectores piensen que es real y que sus afirmaciones preposteras son genuinas. La necesidad comercial de alimentar el gusto del público por una conspiración claramente está ganándole a la verdad."[17]
¿Qué afirma El Código Da Vinci en relación al Opus Dei?
De acuerdo con la página de "Los hechos":
La prelatura vaticana conocida como Opus Dei es una organización católica de profunda devoción que en los últimos tiempos se ha visto inmersa en la controversia a causa de informes, en los que se habla de lavado de cerebro, uso de métodos coercitivos y de una peligrosa práctica conocida como "mortificación corporal". El Opus Dei acaba de culminar la construcción de su Cuartel Nacional, con un costo de 47 millones de dólares, en el 243 Lexington Avenue en Nueva York."
La novela describe además al Opus Dei como "una Iglesia Católica" y la presenta como "una orden de monjes" cuyos miembros sirven como asesinos, uno de ellos (un "imponente albino" llamado Silas) es un personaje clave en el libro.
¿Cuál es la historia del Opus Dei en el mundo real?
De acuerdo con el director de comunicaciones del Opus Dei en Estados Unidos, Brian Finnerty:
El verdadero Opus Dei fue fundado en España en 1928 por un sacerdote católico, San Josemaría Escrivá, con el propósito de promover la santidad entre los laicos. Comenzó a crecer con el apoyo de los obispos locales y fue aprobado como instituto secular de derecho pontificio por la Santa Sede en 1950. La obra del Opus Dei ha sido bendecida y alentada por los Papas Juan XXIII, Paulo VI, Juan Pablo I y Juan Pablo II. En 1982, Juan Pablo II lo estableció como Prelatura Personal de la Iglesia Católica después de estudiar cuidadosamente su papel en la misión de la Iglesia. La culminación del apoyo de la Iglesia al Opus Dei y su mensaje vino con la canonización de su fundador en el 2002. El Papa Juan Pablo II ha llamado al fundador del Opus Dei "el santo de la vida ordinaria".[18]
¿Cómo se compara el Opus Dei del mundo real con aquel de El Código Da Vinci?
Hay una gran cantidad de inexactitudes en la imagen que pinta la novela en relación al Opus Dei. Algunas de las más significativas son catalogadas y criticadas por Finnerty:
- "El autor evidencia una notable falta de entendimiento de la estructura de la Iglesia Católica y las diversas instituciones que la integran. Además de su equivocada caracterización del Opus Dei como "una secta", él la llama en diversas ocasiones ‘una Iglesia Católica’, una ‘congregación’, una ‘prelatura personal del Papa mismo’ y una ‘Prelatura Personal de la Ciudad del Vaticano’…
- "Llamar al Opus Dei "una Iglesia Católica" no tiene sentido. El Opus Dei proporciona formación espiritual suplementaria más que realizar funciones diocesanas ordinarias, excepto en algunos casos aislados, en los que el Papa o algún obispo han pedido al Opus Dei tomar a su cargo una tarea. Aún más, es intrínseco al concepto ‘católico’ el que sólo puede haber una Iglesia Católica, la Iglesia Católica, y el Opus Dei está plenamente integrado como parte de ella…
- "Congregación es igualmente un término que no puede ser aplicado al Opus Dei, puesto que se refiere a religiosos. La raison d’etre misma del Opus Dei es la de proporcionar un camino de santidad a las personas que no son llamadas a la vida en una orden religiosa. Por la misma razón, la descripción del villano del Opus Dei como un monje con hábito y los centros del Opus Dei como residencias de claustro, donde la gente se aparta del mundo para vivir una vida de oración es exactamente lo opuesto a la realidad…
- "Las diversas permutas de "prelatura personal" que utiliza el autor para describir al Opus Dei evocan algo así como el equivalente papal a un ejército personal, p.e., una operación extra legal que no está sujeta al resto de las autoridades establecidas de la Iglesia. "Personal" no significa que el Opus Dei pertenezca personalmente al Papa ni a las autoridades del Vaticano sino que se refiere al hecho que la jurisdicción de la prelatura se aplica a personas en lugar de un territorio particular…
- "El Opus Dei hace un especial énfasis en ayudar a las personas laicas a buscar la santidad en su vida cotidiana. No tiene ni monjes ni ninguna clase de otros miembros como el espeluznante personaje albino de la novela llamado Silas…
- "Las descripciones del autor sobre las "prácticas" del Opus Dei, tal y como son representadas por los sangrientos rituales penitenciales de Silas, son cuando menos totalmente distorsionados y en lo peor, inventos. El ha tomado relatos piadosos de las penitencias de algunos de los grandes santos de la Iglesia, incluyendo a San Josemaría Escrivá, y las ha transformado en un monstruoso espectáculo de horror…
- De igual modo, enseñar la fe, proporcionar guía espiritual y ser un testigo cristiano (‘lavado de cerebro’, ‘coerción’ o ‘reclutar’ para el autor) son aspectos fundamentales de la fe cristiana, no sólo prácticas del Opus Dei…
- La idea de que el Opus Dei entró en un trato corrupto con el Papa Juan Pablo II –afianzando al Banco del Vaticano a cambio del estatus de prelatura personal - es ofensiva y no tiene ningún sustento en la realidad."[19]
¿El Opus Dei le ha respondido al editor de El Código Da Vinci en relación con la falsa representación que se hace de él en el libro?
Así lo hizo en efecto. Cuando Catholic Answers se puso en contacto con Finnerty, director de comunicación del Opus Dei en E.U., él explicó que la organización envió una carta de protesta a la editorial:
Poco antes de la publicación de El Código Da Vinci, enviamos una carta a Doubleday en la que subrayamos algunas de las numerosas mis-representaciones en la novela y explicamos que la "descripción del Opus Dei en el libro es falsa e inexacta en prácticamente todos los sentidos."
La carta aclaró cómo es el Opus Dei en realidad. "La actividad fundamental de la prelatura del Opus Dei es proporcionar guía espiritual para ayudarlos a vivir el Evangelio en su vida diaria. En octubre pasado [2002], el Papa Juan Pablo II canonizó al fundador del Opus Dei, San Josemaría Escrivá, ante varios cientos de miles de personas, tan solo una fracción de aquellos que se han beneficiado de la formación espiritual del Opus Dei."
Está por verse si la organización decide emprender acciones legales contra el editor.
¿Qué afirma El Código Da Vinci en relación a los orígenes de la Biblia?
El libro afirma: "La Biblia es un producto del hombre, querida. No de Dios... La Biblia, tal como la conocemos en nuestros días, fue compilada por el emperador romano Constantino el Grande, que era pagano."[20]
Esto es falso. El proceso mediante el cual se formó la Biblia tomó su tiempo; no fue compilada en una sola época. Y Constantino tampoco tuvo nada que ver en el proceso, ni antes ni después de convertirse al Cristianismo.
¿Qué evidencia existe de que la Biblia se conformó independientemente de Constantino?
El canon del Antiguo Testamento fue conformado a lo largo de los siglos. Jesús y los apóstoles reconocieron desde entonces la autoridad de los escritos del Antiguo Testamento que existían en su tiempo, como lo ilustran los siguientes versículos:
- "Y empezando por Moisés y siguiendo por todos los profetas, les explicó lo que decían de él las Escrituras" (Lucas 24,27).
- "Estudian apasionadamente las Escrituras, pensando encontrar en ellas la vida eterna; pues bien, también las Escrituras hablan de mí" (Juan 5,39).
- "Siguiendo su costumbre, Pablo entró allí, y durante tres sábados estuvo conversando con ellos acerca de las Escrituras. Les explicaba y demostraba que el Mesías tenía que padecer y resucitar de entre los muertos" (Hechos 17,2-3).
- "Y que desde la infancia conoces las Sagradas Escrituras, que te enseñarán el camino de la salvación por medio de la fe en Jesucristo" (2 Timoteo 3,15, NIV).
En el siglo primero, los apóstoles y sus seguidores escribieron los libros del Nuevo Testamento que fueron transmitidos a las siguientes generaciones de cristianos y fueron leídos en las iglesias. En los siglos segundo y tercero, herejes gnósticos comenzaron a fabricar escritos que afirmaban falsamente ser de los apóstoles, pero puesto que no habían sido transmitidos en las iglesias desde el principio, fueron rechazados. En respuesta a estos nuevos y falsos escritos las iglesias elaboraron listas de los libros auténticos que habían sido entregados por los apóstoles. Una lista famosa de los escritos sagrados de mediados del siglo segundo es conocida como el Canon Muratoriano.
El proceso mediante el cual se conformó el canon de la Escritura fue completado en su mayoría antes de los tiempos de Constantino (a principios del siglo cuarto), pero él no hizo ninguna contribución al mismo. Había unos cuantos libros del Antiguo Testamento (hoy conocidos como los libros deuterocanónicos o "apócrifos") que siguieron siendo discutidos después de la época de Constantino, hasta finales del siglo cuarto, lo cual es una prueba adicional de que él no compiló la Biblia. Ningún estudioso de la Biblia sostiene que Constantino haya tenido ese papel en el desarrollo de la Escritura. Dan Brown simplemente está equivocado.
Para conocer algunas de las primeras listas de los libros de la Biblia, ver "The Old Testament Canon" en:
www.catholic.com/library/Old_Testament_Canon.asp
¿Qué afirma El Código Da Vinci sobre el reconocimiento de la Iglesia primitiva en relación a la divinidad de Cristo?
Respecto al Primer Concilio de Nicea, el cual tuvo lugar en el año 325 D.C., El Código Da Vinci afirma
Hasta ese momento de la historia, Jesús fue visto por sus seguidores como un profeta mortal...un hombre asombroso y poderoso, pero hombre sin duda alguna. Un mortal… Al proclamar oficialmente a Jesús como Hijo de Dios, Constantino lo convirtió en una divinidad."[21]
Ciertamente, Constantino, después de su conversión a Cristo, presidió el Primer Concilio de Nicea, pero no es verdad que Constantino "convirtió a Jesús en una divinidad" ni que los cristianos no hayan considerado a Jesús como Dios desde antes de este evento.
Constantino convocó al Concilio para solucionar una disputa que surgió cuando un sacerdote de Egipto llamado Arrio comenzó a negar que Jesús fuera Dios, causando un escándalo al repudiar la fe de los cristianos por todas partes. Arrio atrajo a un cierto número de seguidores (conocidos como Arrianos) y la controversia entre los arrianos y los cristianos tradicionales creció a tal punto, que el emperador convocó el Concilio a fin de solucionar el asunto. Personalmente, Constantino tendía a apoyar la postura de los arrianos, pero él mismo reconoció la autoridad de los obispos para articular la fe cristiana y los obispos del Concilio reafirmaron la enseñanza cristiana tradicional de la divinidad de Jesús. Así que fueron los obispos del Concilio de Nicea quienes reafirmaron la histórica postura cristiana contra Arrio y sus seguidores. Constantino reconoció su autoridad para hacerlo a pesar del hecho que él hubiera preferido un resultado diferente.
¿Qué evidencias existen de que los cristianos consideraran a Cristo como Dios antes del Concilio de Nicea?
La divinidad de Cristo es enfatizada en repetidas ocasiones en el Nuevo Testamento. Por ejemplo, nos dice que los adversarios de Jesús buscaban matarlo porque Él "decía que Dios era su propio Padre, y se hacía igual a Dios" (Jn 5,18).
Al ser cuestionado sobre cómo tenía un conocimiento particular de Abraham, Jesús les respondió: "Les seguro que antes que Abraham naciera, yo soy" (Jn 8,59) invocando y dándose a si mismo el nombre de Dios – "Yo soy" (Ex 3,14). Su público entendió exactamente lo que el estaba diciendo de si mismo. "Tomaron piedras para tirarlas, mas Jesús se escondió milagrosamente y salio."(Jn 8,59)
En Juan 20,28, Tomás cae a los pies de Jesús, exclamando: "¡Señor mío y Dios mío!". Y Pablo nos dice que Jesús escogió nacer en una forma humilde, humana aunque hubiera podido permanecer en la gloria con el Padre, porque El era "de condición divina" (Filipenses 2,6).
El Código Da Vinci afirma que el canon de la Escritura fue alterado por órdenes de Constantino a fin de apoyar su nueva doctrina. [22] ¿Cuál es su respuesta a este punto?
Brown afirma esto con el fin de negar la evidencia disponible en contra de su postura. El no puede sostener su afirmación, porque no hay absolutamente evidencia alguna de ello. Ni los exegetas cristianos ni los estudiosos no cristianos de la Escritura apoyan esta postura. Existe un cierto número de razones para ello, algunas de las cuales veremos más adelante; pero una razón es que los escritos de los Padres de la Iglesia (e incluso de historiadores no cristianos) anteriores a la época de Constantino demuestran que los cristianos consideraban a Jesús como Dios.
Valoremos las siguientes citas, las cuales preceden todas al Concilio de Nicea:
- Ignacio de Antioquia: "Porque nuestro Dios, Jesucristo, fue concebido por María conforme al plan de Dios: de la semilla de David, ciertamente, pero también del Espíritu Santo (Carta a los Efesios 18,2 [D.C. 110].
- Teodoreto de Ciro: "No estamos jugando al tonto, griegos, y tampoco decimos disparates, cuando relatamos que Dios nació en forma de hombre" (Discurso a los Griegos 21 [D.C. 170].
- Clemente de Alejandría: "La Palabra, esto es, el Cristo, es la causa tanto de nuestro comienzo ancestral – porque El estaba en Dios – y de nuestro bienestar. Y ahora esa misma Palabra se ha aparecido como hombre. Sólo El es Dios y hombre a la vez y la fuente de todas nuestras cosas buenas" (Exhortación a los Griegos 1:7:1 [D.C. 190]).
- Tertulio: "Solo Dios mismo se encuentra sin pecado. El único hombre sin pecado en Cristo, porque Cristo también es Dios (El Espíritu 41:3 [D.C. 210])
- Orígenes: "Aunque El era Dios, tomó carne; y habiéndose hecho hombre, El siguió siendo lo que era: Dios" (Doctrinas Fundamentales 1:0:4 [D.C. 225]).
Para más citas ilustrando el mismo concepto consultar:
www.catholic.com/library/Divinity_of_Christ.asp
¿Qué dice El Código Da Vinci con respecto a la relación de Jesús con María Magdalena?
El libro alega que ambos estuvieron casados. De hecho, afirma que Jesús embarazó a María Magdalena y ambos tuvieron una hija. El libro afirma:
María Magdalena estaba encinta en el momento de la crucifixión. Para garantizar la seguridad de la hija, no tuvo otro remedio que huir de Tierra Santa... Y fue aquí, en Francia, donde dio a luz a su hija que se llamó Sara.[23]
Más adelante, el libro sostiene que esta unión dio origen a una descendencia que aún se conserva entre prominentes familias europeas (incluyendo a uno de los personajes principales del libro, Sophie Neveu). También dice que la Iglesia Católica lo sabe y que lo ha ocultado durante siglos e incluso ha recurrido al asesinato de los propios descendientes de Cristo a fin de proteger el secreto:
Ya ve... La verdad mejor disimulada de toda la historia de la humanidad. Jesús no sólo estaba casado, sino que El era padre...
La Iglesia primitiva temía que si permitía que el linaje se perpetuara, el secreto de Jesús y Magdalena acabaría aflorando y desafiando los cimientos de la doctrina católica – la de que necesitaban de un Mesías divino que no hubiera tenido relaciones sexuales con mujeres ni hubiera tenido una unión sexual... Muchas de las misiones vaticanas para encontrar el Santo Grial eran en realidad búsquedas encubiertas para erradicar a los miembros de la familia real.[24]
¿Cómo responde uno a estas afirmaciones?
Es irresponsable y ofensivo de parte de Brown impugnar de esta manera la fe de innumerables católicos. El no cuenta con evidencias sólidas para sustentar estos argumentos y ante la ausencia de tales evidencias, es inaceptable mancillar la fe de millones con estos cargos.
Una afrenta similar sería decir que los luteranos han estado asesinando a los descendientes de Lutero o que los líderes judíos han estado asesinando a los descendientes de Moisés. Si se hicieran tales cargos, especialmente sin evidencias, serían inmediatamente considerados como calumnias falaces e intolerancia hacia lo que otras personas valoran como sagrado.
Afirmar que los católicos han estado asesinando a los descendientes de su Dios es un ataque vil e inaceptable contra su fe. Las personas de todas las denominaciones deberían considerar a Dan Brown como el hombre calumniador e intolerante que tiene que ser para hacer este tipo de acusaciones.
¿Y qué pensar de la afirmación expresa de El Código Da Vinci de que Jesús estuvo casado con María Magdalena?
Es impensable tomar en serio esta afirmación.
La razón de que Brown y un puñado de otros autores (principalmente de la New Age) hayan tratado de identificar a María Magdalena como la esposa de Jesús es obvia: Ella es una de las pocas mujeres discípulas de Cristo que es prominente, cuyo nombre conocemos y de quien no sabemos que haya contraído matrimonio con alguien más. Se sabe que otras discípulas de Jesús estaban casadas (p.e. Juana, la esposa de Cusa [Lucas 8,3] o son demasiado insignificantes ("la otra María" [Mateo 28,1]) o no conocemos sus nombres (la mujer sirio fenicia [Mateo 15,28]). Para alguien que pretenda imponer a Jesús el rol de hombre casado, María Magdalena es una de las pocas mujeres prominentes y (aparentemente) disponibles para imponerle el papel de su esposa.
Aún más, no hay nada en el Nuevo Testamento que afirme o implique que Jesús estuvo casado con María Magdalena. De acuerdo con el Nuevo Testamento, María de Magdala fue una devota seguidora de Cristo y una de los primeros testigos de su Resurrección (cf. Mateo 28,1) pero no su esposa. No hay evidencias en el Nuevo Testamento ni en los escritos de los Padres de la Iglesia de que ella haya estado casada con Jesús.
Jesús dijo también algunas cosas que indican que El no estuvo casado con nadie. El explicó que algunos se abstienen voluntariamente del matrimonio a fin de consagrarse a Dios plenamente. El dice que "otros eligen ser eunucos por causa del reino de los cielos" (Mateo 19,12). Jesús describe la abstención voluntaria del matrimonio como la forma de consagración más elevada y siendo el líder espiritual del movimiento cristiano, sería extraño que no hubiese mantenido tal estándar si El mismo no lo hubiera cumplido.
Adicionalmente, la Iglesia primitiva fue unánime al considerar que Jesús nunca se casó. No se trata aquí de una doctrina posterior de los Padres de la Iglesia, sino de algo que encontramos en el propio Nuevo Testamento. Los autores del Nuevo Testamento generalmente se refieren a la Iglesia como "esposa de Cristo" (2 Cor 11,2; Ef 5,21-33; cf. Ap 21,9-10). Esta metáfora jamás hubiera surgido si una "Sra. de Jesús" de carne y hueso viviera a la vuelta de la esquina. Sólo si Cristo mismo fue célibe la Iglesia pudo ser representada metafóricamente como su esposa.
¿Qué afirmación hace Brown respecto al papel de María Magdalena en la Iglesia primitiva?
Brown sostiene que en los Evangelios originales, fue María Magdalena y no Pedro quien fue llamada a establecer la Iglesia.
"Según estos evangelios no manipulados, no fue a Pedro a quien Jesús encomendó crear la Iglesia cristiana. Fue a María Magdalena.... Jesús fue el primer feminista."[25]
De nuevo, no existe base alguna para esta afirmación. Ninguno de los primeros manuscritos de los Evangelios y ninguna de las citas evangélicas en los escritos de los primeros Padres de la Iglesia sugieren que algo así haya sido dicho en alguna etapa de la historia de los Evangelios. La afirmación de Brown, de que "Jesús fue el primer feminista" no es más que el afán de complacer a la sensibilidad secular moderna. Esto de ninguna manera representa la evidencia histórica existente.
Apelar a evangelios previos "no manipulados" que no fueron adulterados por Constantino u otros en la Iglesia primitiva es fatuo. No existe evidencia de que Constantino haya ordenado que se alteraran las copias de las Escrituras. Si una persona se atreve a afirmar que él dio esa orden, debe ser capaz de respaldarlo con alguna cita de una fuente contemporánea, pero no es posible encontrar un pasaje así. Ninguno de los registros de aquella época que han perdurado hasta nuestros días -ni siquiera los registros de siglos posteriores- consignan que Constantino o alguien más haya intentado alterar los textos del canon existente para cambiar ésta o alguna otra doctrina. Brown simplemente no cuenta con evidencias que respalden su dicho.
Si Constantino o alguien más hubiese intentado modificar la Escritura, los cristianos se hubieran opuesto. La Iglesia Cristiana acababa de atravesar un período de persecución en la que los cristianos habían sido quemados vivos por rehusarse a negar a su Señor y las Escrituras que El les legó. Permitir que esos escritos fueran mutilados es impensable y cualquier intento por cambiarlos hubiera resultado en una controversia enorme que habría sido mencionada en los escritos de la época.
Hubiera sido una imposibilidad práctica cambiar la Escritura, porque existían miles de reproducciones en todo el mundo mediterráneo, desde Europa hasta África del Norte. No existía un registro general de quién poseía copias de la Biblia, de tal modo pues que no había forma de rastrearlas y editarlas. Sencillamente, había demasiadas copias en circulación.
Pero incluso si todas las copias existentes y entonces conocidas hubiesen sido rastreadas y alteradas, esto no habría afectado las copias de la Escritura que para aquella época ya se habían perdido. Muchos de los primeros manuscritos de la Escritura que conocemos aguardaban, perdidos, en el desierto hasta que fueron descubiertos por la arqueología moderna. Cuando vemos dichas copias, éstas enseñan las mismas doctrinas que las copias posteriores y no muestran evidencias de haber sido censuradas.
Aun más, los escritos de los primeros Padres de la Iglesia anteriores a la época de Constantino muestran las mismas enseñanzas y citan que los Evangelios dicen lo mismo que los Evangelios canónicos.
3. Respondiendo a los admiradores de El Código Da Vinci
¿Cómo puedo ayudar a otros a entender cuán ofensivo es El Código Da Vinci?
Señale las afirmaciones ofensivas que hace el libro, particularmente las que se refieren a Jesús y al Cristianismo primitivo. Señale que dichas afirmaciones son falsas—que Brown no cuenta con evidencias para respaldarlas. La idea de que Jesús tuvo una esposa es absurda. Uno de los grandes temas del Nuevo Testamento es el de la Iglesia como Esposa de Cristo. Este pensamiento jamás hubiera surgido en los círculos cristianos si Jesús hubiese tenido una esposa humana. Fue el hecho de que El no estuvo casado en el sentido ordinario lo que llevó a que la Iglesia fuera descrita como su Esposa. Lo que Brown hace equivale a manchar las creencias más importantes y sagradas de millones de personas con el fin de lograr que su novela aparezca en la lista de libros más vendidos.
Para ayudar a otros a entender cuán ofensivas son, pida a los admiradores de la novela a imaginar situaciones semejantes que involucren otras religiones o grupos de personas. Por ejemplo, un editor importante jamás publicaría una novela que retratara la fe judía como perpetradora de una conspiración asesina y global a lo largo de los siglos. Un libro así inmediatamente enfrentaría fuertes protestas y el autor así como los editores serían señalados públicamente como intolerantes religiosos. Al publicar esta novela que mancilla el Cristianismo, Brown y Doubleday demuestran que tienen una doble moral y albergan prejuicios anti católicos y anti cristianos.
Aquí existe incluso un paralelismo bastante cercano: Al tejer su mentira de conspiración, El Código Da Vinci se basa en información provista por documentos que son falsificaciones probadas: Les Dossiers Secretos. El lanzamiento que Doubleday hizo del libro es comparable al lanzamiento por parte de un editor importante de una novela basada en falsificaciones anti-judías, tales como The Protocols of the Elders of Zion (Los Protocolos de los Ancianos de Sión). Si una editorial rechazaría una novela de conspiración anti judía basada en estos documentos, debería hacer lo mismo con El Código Da Vinci. El hecho de que no lo haya hecho revela de su parte una doble moral e intolerancia hacia el Cristianismo.
¿Cómo puedo responder al alegato de que El Código Da Vinci es "simplemente ficción"?
No es una defensa decir que El Código Da Vinci es una obra de ficción. La ficción no puede cambiar los hechos fundamentales sobre figuras históricas importantes sin sujetarse a la crítica. La gente se indignaría si Doubleday publicara una novela que retratara a Adolfo Hitler bajo una luz positiva. Los cristianos tienen derecho a indignarse cuando los hechos históricos fundamentales sobre Cristo son falsificados. La crítica será aun más intensa cuando una editorial lanza un libro que parodie de igual manera las creencias más sagradas de otros.
Además, como hemos visto en este reporte especial, el libro se afana enormemente para dar la apariencia de que se basa en hechos reales, incluyendo la infame "página de hechos" al principio de la novela. En su página de Internet y en entrevistas, Brown pone énfasis en la ostensible precisión del libro. Este no es el caso que un autor y una editorial hayan publicado una novela ordinaria. Brown y su editorial han ido demasiado lejos para engañar a la gente y hacerla pensar que la novela tiene una base histórica. Ambos merecen ser criticados duramente por esto y cuando se hace esta crítica, ellos no pueden ocultarse hipócritamente bajo el argumento "Es sólo ficción", después de haberse esforzado tan arduamente para convencer al lector de que no se trata simplemente de "ficción".
¿Dónde puedo acudir para obtener mayor información sobre los temas tratados en El Código Da Vinci?
Diversos textos responden a El Código Da Vinci y a las obras en las que está basado. Muchos de ellos están disponibles en el Internet. Otros están en forma de libros y artículos recién publicados.
Libros:
- Catholic Answers recomienda en particular The Da Vinci Hoax: Exposing the Errors in The Da Vinci Code por Carl Olson y Sandra Miesel.
- También son útiles De-Coding DaVinci: The Facts behind the Fiction of The Da Vinci Code por Amy Welborn y Fact and Fiction in The Da Vinci Code por Steven Kellmeyer.
- Los libros anteriores son de autores católicos, pero autores evangélicos también han respondido a la novela de Brown. Aunque sus libros pueden incluir algunos golpes contra el Catolicismo, también contienen información útil para refutar El Código Da Vinci. Particularmente notables por parte de la perspectiva evangélica se encuentra el libro The Truth behind The Da Vinci Code: A Challenging Response to the Bestselling Novel por Richard Abanes y Breaking The Da Vinci Code: Answers to the Questions Everybody’s Asking por Darrell Bock.
Artículos:
- Carl Olson es autor y coautor de varios artículos sobre El Código Da Vinci. En su página de internet, él mantiene una lista de las versiones en línea de dichos artículos:
- www.carl-olson.com/abouttdvc.html.
- Sandra Miesel también ha escrito artículos, incluyendo "Dismantling The Da Vinci Code" (www.crisismagazine.com/september2003/feature1.htm).
- Una muestra notable del autor evangélico Ben Witherington se encuentra en "The Da Vinci Code" (Biblical Archaeology Review, May/June 2004).
Sitios de Internet:
- Sobre el Priorato de Sión: www.priory-of-sion.com
- Sobre los Caballeros Templarios: www.newadvent.org/cathen/14493a.htm
- Sobre el Opus Dei: www.opusdei.org
- Página web de Dan Brown: www.danbrown.com
------------------------------------------------------------------------
Notas
- www.danbrown.com/novels/davinci_code/faqs.html.
- www.danbrown.com/meet_dan/index.html.
- www.danbrown.com/meet_dan/faq.html.
- www.danbrown.com/ novels/davinci_code/faqs.html.
- www.telisphere.com/~starbird.
- Carl Olson and Sandra Miesel, The Da Vinci Hoax [LaTrampa de Da Vinci] (San Francisco: Ignatius, 2004), 223-4.
- L.D. Meagher, "Book Makes ‘X-Files’ look like ‘Mr. Smith Goes to Washington’" (www.cnn.com/books/reviews/9902/19/templar).
- Ibid.
- Ibid.
- www.danbrown.com/novels/davinci_code/faqs.html.
- Olson and Miesel, The Da Vinci Hoax, 227-8.
- André Bonhomme, citado por Paul Smith, "The Real Historical Origin
- Paul Smith, "The Real Historical Origin of the Priory of Sion" (http://priory-of-sion.com/psp/id43.html).
- Ibid.
- Paul Smith, "Pierre Plantard, Judge Thierry Jean-Pierre and the End of the Priory of Sion in 1993" (http://priory-of-sion.com/psp/id70/html).
- Olson and Miesel, The Da Vinci Hoax.
- Ibid.,239.
- Brian Finnerty, Opus Dei in the Da Vinci Code (manuscrito no publicado).
- Ibid.
- Dan Brown, El Código Da Vinci (New York: Doubleday,2003), 231.
- Ibid., 233.
- Ibid., 234.
- Ibid., 255.
- Ibid., 249,257.
- Ibid., 248.
|
[TOP]
C A T H O L I C A N S W E R S :
of
